Sign in / Join

[魂斗羅激鬥帝女花] 保障版權不是保障創作

以經濟史的角度看,
說版權是可以保障及刺激經濟。 反而是欠缺根據的。
香港創作最繁榮的七八十年代,
版權法的實施也遠比現在寬鬆。
有人比較過在十九世紀,
實施了版權法的英國,和未實施版權法的德國。

在書籍銷量與作者收入上,
德國都勝於當時的英國。
最終大英帝國在十九世紀末,
在各方面的創造都落後於德國和美國。
正是帝國沒落的經濟先聲。
故此,對於版權法這件事有質疑的人會主張,
版權法保障的,往往只是多年前的創作,
事實上,版權法正好是鼓勵他們不需要再創作下去,把老本食到死。
他不僅不保障創造出未來版權的創作人,
刺激不了新的創作,甚至是打壓了新的創造。
質疑的人指出,
新的創作會和舊的創作競爭,
把新的扼殺於萌芽,
更能夠保障舊的能千秋萬世。
反而可能使他們截斷投資,
避免產生新的競爭者。
最終反而會令社會失去了創造的能力。
如果法律的目標是刺激創造與創新,那就完全本末倒置。
如果法律的目標是保障既得利益者,他就是完全正確的。
當然,很可能結果是,
以前者之名,行後者之實。
投了錢,不等於會為了賺更多未來的錢,
而投資和支援新晉者。
特別是,當涉及創新投資時,
你可能會聽到以下的話,
新的東西這麼難盈利,為何我要投資?
憑甚麼證明新的東西能盈利?
舊的東西既然已能賺錢,
為何不投資已有的東西?
要保障創新,
是保障成功的人已有的利益,
還是保障那些一無所有的人嘗試時,
不致於全軍盡墨,
不致於被法律威脅,
當成功的人已經坐擁千萬財富,
而未成功的人卻在生存線上爭紮時,
要優先保障「已經成功」的人,
還是優先保障「正在嘗試」的人?
約翰. 羅爾斯的正義論認為,
正義是最大化制度弱勢者扭轉自己命運的機會。
所以哪個才是正義?
要保障過去。
是保障未來?
[文: Cheng Lap]
[圖: 蕭邦]
=======================================================
王一心: 「馬莎同學,你這個"魂斗羅激鬥帝女花"不是會侵犯原作版權嗎?」
馬莎: 「是,那又怎樣? 」
王一心: 「老師說保障版權, 是為了保障你們這些創造者啊! 」
馬莎: 「保障?笑爆我個X呀,這種法例根本是趕絕我們。 」
王一心: 「甚麼?保障投資者賺錢,不就會投資創造更多新東西嗎? 」
馬莎: 「ON9,只要是創新就可能失敗呀!舊東西能一直賺錢,誰要冒險創新呀? 」

Profile photo of 光輝歲月

recommended